Страницы Миллбурнского клуба, 5 - Страница 105

105

уничтожению. Подчеркивалось, что последнее не было вызвано какой-либо естественнойпотребностью или условиями среды. В связи с этим подробно анализировались,честно говоря малопонятные мне, внутренние системы биороботов, «цепи управленияи обратной связи», и делался вывод: несмотря на наличие отдельныхконструктивных недостатков, в целом стремление биороботов к убийству себеподобных представляет собой непонятный и малоизученный феномен. Болееопределенно говорилось об отсутствии заметного самосовершенствования биороботов– здесь прямо указывались какие-то недостатки и даже ошибки в исходнойконструкции. Вследствие этих конструктивных недоработок «развитие даннойцивилизации биороботов пошло не по биологическому, а по технологическому пути»,и вместо приспособления к окружающей среде, как было первоначально задумано,они упорно стремятся приспособить среду к себе. В результате не обнаружено нималейших признаков движения от самоорганизующихся автоматов в направлениипревращающихся существ. В качестве одного из примеров указывалось следующее:вместо совершенствования своей способности функционировать в любых условияхсреды биороботы приспособились окружать себя замкнутыми конструкциями, вкоторых путем разрушения природных образований планеты поддерживаютсянеобходимые температура и другие внешние параметры. В отчете было много другихмалопонятных негативных оценок процессов самосовершенствования биороботов –например, созданные ими технические средства передвижения оценивались крайнеотрицательно, ибо, по мнению авторов, эти средства «полностью блокировализаложенный в первоначальную конструкцию потенциал перемещения на основебиоинформационных превращений»...

Большой раздел отчета был посвященнеоправданно быстрому и неожиданному для создателей размножению биороботов,вследствие чего происходит «катастрофическое ухудшение и разрушение средыобитания». Здесь определенно указывалось на недостатки при программированиирефлексов и конструировании органов размножения. Я тогда не сумел понять сутьэтих недостатков, да к тому же они излагались с большими пропусками,по-видимому, на месте тех понятий, которым не нашлось земного эквивалента(пропуски были заполнены в основном абракадаброй, но иногда – короткимипометками Берлекемпа). В целом тут делался вывод об опасности дальнейшегоразмножения биороботов для существования животного и растительного мира, длявсей среды обитания планеты.

Специальный раздел отчета описывал элементыобщественной организации биороботов. Отмечалось их непредусмотренное замысломстремление группироваться по непонятным признакам на ограниченных территориях(«участках суши»), обособленных друг от друга во всех сферах жизнедеятельности,что приводило к агрессивной взаимной неприязни групп и стремлению подчинить илиуничтожить друг друга. Внутри каждого «участка», в свою очередь, имело местоподчинение большинства биороботов меньшинству, что объяснялось низким уровнемих «внутренней самодостаточности», вызванной... (далее с большими пропускамианализировались непонятные конструктивные погрешности биороботов). В моихзаписях сохранилось такое утверждение составителей отчета: не удалось найтиясных причин патологического стремления биороботов к массовому подчинению ипреклонению перед отдельными особями, отличавшимися наиболее низким уровнем«внутренней организации» (интеллекта и нравственности – было дописаноБерлекемпом).

В смежном разделе рассматривалась выходящаяза рамки «программы самосовершенствования» значительная дифференциациябиороботов по некоторому свойству «внутренней организации», названному каким-тонепонятным термином и переведенному Берлекемпом как «креативный интеллект».Отмечались совершенно поразительные отклонения этого свойства у отдельныхбиороботов, приводившие к «мощным внепрограммным выбросам» («достижениям» – впереводе Берлекемпа) в направлениях, не «охваченных основным контуромбиологического существования» («изобретения, наука, искусство» – винтерпретации Берлекемпа).

Под заголовком, который можно перевести как«Домыслы о происхождении», указывалось, что биороботы не догадываются о своемистинном происхождении. Большая часть полагает, что они сформировались путеместественной эволюции из других животных и являются высшим достижением этогопроцесса. Другие считают, что все создано неким высшим существом, которомуследует поклоняться. Общепринятым является представление о себе как обуникальных созданиях природы самого высокого уровня сложности.

В конце фрагмента из АВ-115, дешифрованногомашиной, выдавалось нечто вроде выводов и рекомендаций. Вот их краткаяформулировка.

Эксперимент с биороботами характеризовалсяв целом как неудачный – вследствие допущенных в проекте ошибок и упущенийбиороботы в условиях планеты RQ-2468 оказались неспособными к биологическомусамосовершенствованию, а их внутренняя организация, определяющая мотивыповедения, подвергалась непрерывным колебаниям в позитивном и негативномнаправлениях с общей тенденцией к деградации. Дальнейшее продолжениеэксперимента, с учетом овладения биороботами разрушительных средств достаточнобольшой силы, грозит уничтожением богатой и плодоносной среды RQ-2468, авпоследствии и других ближайших планет. Поэтому предлагались для обсуждения триварианта решения.

Вариант первый – прекращение эксперимента иликвидация цивилизации биороботов путем «дистанционного отключения регуляторовкодов», определяющих их функционирование, а также путем... (дальше шел обширный

105